Når man bider i en mozzarellastang (fra TGI Friday’s eller andre steder), kan man forvente, at den faktiske titulære ost er inden for den stegte fastfood-klassiker. Som rapporteret af Washington Post afgjorde en føderal dommer i slutningen af sidste måned, at en retssag kan fortsætte af en person, der hævder, at hendes poser med TGI Fridays mærkede 'Mozzarella Sticks Snacks' indeholdt cheddar i sig og ikke mozzarella.

Den holdbare sprøde mad blev købt af Amy Joseph fra Illinois, som hævder, at hun blev vildledt efter at have indset, at mozzarella ikke var en ingrediens i godbidderne, som har et billede af mozzarella-stænger på hver pose. Her er hvad vi ellers ved om retssagen:

Dagens nyheder om retssag: https://t.co/upGkMdpwKz

- Allrecipes (@Allrecipes) 13. december 2023

TGI fredagens Mozzarella Sticks retssag Tidslinje

Som Washington Post bemærker, udstedte dommer Robert Dow Jr. en kendelse den 28. november, hvori han accepterede, at det var en "rimelig fortolkning" for Joseph at forvente, at det produkt, hun købte, indeholdt mozzarellaost i sig.

Dow imødekom dog TGI Friday's anmodning om at blive udeladt af retssagen, idet han var enig med den Dallas-baserede restaurantkæde i, at det simpelthen var en "licensgiver", der tillod TGI Fridays navn at blive brugt på emballagen . Dow tillod i sidste ende, at retssagen fortsatte med den faktiske producent af produktet - Inventure Foods - som den eneste sagsøgte.

En føderal dommer afgjorde i sidste uge, at en retssag kan fortsætte af en kvinde, der sagsøger, fordi hendes poser med TGI Fridays mærkede "Mozzarella Sticks Snacks" ikke indeholdt mozzarella, kun cheddar. https://t.co/8QBtcWuVHe

- The Washington Post (@washingtonpost) 7. december 2023

Dommer Dows afgørelse

Da snacken, som Joseph købte, er et holdbart produkt og ikke frosset (og ofte sælges ved siden af kartoffelchips og andre lignende fødevarer), havde virksomhederne argumenteret for, at hun burde have vidst, at et sådant produkt kunne t faktisk indeholder mozzarella. Som Posten påpeger, blev Dows afgørelse "valle indtaget i dette spørgsmål og analyserede de juridiske aspekter af forskellige typer ost."

Dommeren citerede en tidligere afgørelse, hvor en domstol fandt, at parmesan var "hyldestabil", og han fandt berettigelse i Josephs argument om, at "masser af sprøde, holdbare snacks indeholder andre slags oste," The Post fortsatte. Som Dow selv skrev: "Sagsøgte har ikke angivet, hvorfor mozzarella i sagens natur ikke er hyldestabil."

En føderal dommer har afgjort, at sagen - som hævder, at TGI Fridays pakkede ostesnacks mærket "mozzarella-stænger", men kun indeholder cheddarost - kan fortsætte. https://t.co/mhIpQz8Fqq

- KYW Newsradio - NU PÅ 103,9 FM! (@KYWNewsradio) 7. december 2023

Inventure Foods-arkivering

Inventure Foods anså Joseph for at være en "seriel gruppesøgsmål" i en sag, da hun tidligere har anlagt 8 lignende retssager inden for de sidste 10 år. De påpegede også, at hendes retssag fulgte en meget lignende sag i New York.

Virksomheden sagde også, at det ikke blev gjort klart, hvad Josephs forventninger var til 'Mozzarella Sticks Snacks', som afslører på bagsiden af hver pakke, at de ikke indeholder mozzarella.

"Det er veletableret, at en enkelt erklæring på et produkts etiket ikke kan tages isoleret, og helheden af mærkningen skal analyseres for at vurdere, om en fornuftig forbruger kan vildledes," hedder det i Inventures ansøgning.

Josephs advokat, Thomas Zimmerman, sagde i en erklæring til USA TODAY: "Vi er tilfredse med dommerens afgørelse.Dommeren var enig med os i, at påstandene i retssagen er berettigede, sagen bør ikke afvises." Han fortsatte og tilføjede: "Vi har til hensigt at gå videre mod Inventure Foods på vegne af den landsdækkende klasse af købere af TGI Fridays mozzarella sticks."

Dow skrev, at han oprindeligt var skeptisk over for Josephs forsøg på at anlægge et landsdækkende gruppesøgsmål, men sagde, at han følte, at det var for tidligt at erklære, at retssagen ville være "uoverskuelig", givet forskelle i forskellige statslige love.

"Domstolen er hårdt presset til at fastslå, at sagsøgers gruppesøgsmål i sagens natur er uhåndterligt baseret på variationer i statslovgivningen på dette tidlige stadie, når det ikke er klart, hvilken statslovgivning der i sidste ende vil frembyde et problem, eller om ligheder i nogle - men ikke alle - stater love ville retfærdiggøre klassebehandling,” skrev Dow.

Kategori: